Si bien las conversaciones entre economistas son esenciales —perfeccionan nuestro pensamiento, cuestionan supuestos y refinan conceptos—, es fácil olvidar lo intrincada y poco intuitiva que suele parecer la economía para quienes no la conocen. Los conceptos que manejamos a diario, a menudo de forma abreviada o con una comprensión implícita, pueden parecer opacos o incluso paradójicos para quienes no son especialistas. Por esta razón, no solo vale la pena, sino que a menudo resulta estimulante, interactuar con personas que, aunque carezcan de formación económica formal, aportan curiosidad y una perspectiva práctica.
El año pasado, tomé nota de un comentario que me compartieron después de una charla , lo cual desencadenó una conversación que invita a la reflexión. También he comentado sobre memes económicos que han ganado popularidad , generalmente a través de las redes sociales. En una conferencia reciente, di una charla sobre la desdolarización y el Acuerdo de Mar-a-Lago. Durante la sesión de preguntas y respuestas, alguien se acercó al micrófono y preguntó: "¿Cuándo tendremos finalmente un dólar fijo?". Continuó argumentando que el dinero, ya sean dólares, euros, libras esterlinas o francos suizos, son unidades de medida. Aceptar su fluctuación es como dejar que las pulgadas o las horas se transformen de forma impredecible con el tiempo... ¿no?
Vivimos en un mundo cada vez más marcado por los datos, la cuantificación y las métricas. Por ello, resulta tentador considerar uno de los bienes con los que interactuamos repetidamente —el dinero— como si fuera otra unidad de medida, similar a las pulgadas para la longitud, los segundos para el tiempo o las libras para el peso. Pero el dinero no es, ni nunca ha sido, una medida de valor económico del mismo modo que otras unidades son fijas y universales. Un dólar no equivale a una pulgada. No representa una constante ni un estándar a lo largo del tiempo, el espacio o las circunstancias. El dinero es una institución social cuyo significado y valor siempre dependen de contextos económicos, políticos y culturales más amplios.
A esta confusión se suma la función del dinero como «unidad de cuenta» (además de medio de intercambio y reserva de valor). El dinero se utiliza para fijar el precio de los bienes, aislar los términos de las transacciones en el tiempo y facilitar la comparación económica, aunque su poder adquisitivo puede fluctuar con el tiempo. Una unidad de medida, en cambio, es un estándar fijo diseñado para mantenerse constante.
A primera vista, una unidad de cuenta parece una herramienta de medición. Los precios se expresan en dólares. Analizamos el valor, el coste y la riqueza en términos monetarios. Se comparan salarios, se estiman fortunas y se calculan y clasifican los PIB; todo ello con el dinero como unidad de medida implícita. Pero el parecido es engañoso. A diferencia de las unidades de medida, que se definen por propiedades físicas o lógicas estables, la "unidad" del dinero —el dólar, el euro, el yen— no está anclada en una constante inmutable, sino en un frágil consenso mediado por gobiernos, bancos centrales, mercados e individuos.
Una verdadera unidad de medida debe cumplir varios criterios: debe ser universalmente consistente, reproducible e inmune a las fluctuaciones del tiempo y la política. Una pulgada en Florida es una pulgada en Alaska. Un minuto en un reloj de sol es conceptualmente lo mismo que un minuto en un teléfono inteligente. Un kilogramo en 1965 y 2025 pesaba lo mismo en la práctica, aunque la definición cambió en 2019 de un artefacto físico a una basada en constantes fundamentales fijas para mayor precisión y universalidad. Las unidades están vinculadas a constantes físicas o estándares abstractos pero perdurables. El dinero, en cambio, cambia constantemente de valor, incluso cuando su nombre permanece invariable.
Considere la inflación. El poder adquisitivo de un dólar en 1925 era muy diferente al de un dólar en 2025 ( un 95 % menos , por si le interesa). Incluso durante décadas de inflación relativamente baja , el poder adquisitivo del dólar se erosiona gradualmente, de forma imperceptible pero definitiva. Si el dinero fuera una unidad de medida genuina, esa variabilidad lo haría inservible. Imagine que, al entregar una compra de madera acordada contractualmente desde un aserradero, las longitudes variaran según quién la encargara o la fase actual del ciclo económico. El comercio colapsaría. Los contratos fracasarían. Los proyectos se modificarían, cancelarían y quedarían inconclusos.
Es importante destacar que no queremos que el dinero sea una unidad fija como lo es el metro o el kilogramo. Queremos que el dinero fluctúe —que se estire y se comprima— porque es a través de esos cambios que cumple una de sus funciones más vitales: señalar las condiciones económicas. Transmitir las variaciones de precios relativos, en respuesta a las condiciones subyacentes de la oferta y la demanda, es uno de los propósitos clave del dinero. Refleja la escasez o abundancia de recursos , la urgencia de las necesidades, las preferencias cambiantes de los consumidores y los riesgos percibidos por prestamistas e inversores. Un dólar perfectamente estable, a veces llamado dólar fijo, sería un dólar muerto, incapaz de señalar nada nuevo.
En ese sentido, el dinero no es una vara de medir, sino un mensajero: su utilidad no reside en la constancia, sino en su capacidad de respuesta. Cuando el precio del trigo sube en relación con el del maíz, o la mano de obra se encarece en un sector que en otro, las variaciones de precios transmiten información que impulsa a los empresarios a reasignar capital, a los productores a ajustar la producción y a los consumidores a revisar sus gastos. Si el dólar fuera una unidad estandarizada y rígida —como la milla—, no podría registrar ni reflejar esos cambios. Esto paralizaría el proceso de fijación de precios y distorsionaría los mecanismos de coordinación de una economía de mercado.
Esta inestabilidad refleja la naturaleza política e institucional del dinero. Las unidades de medida suelen ser gestionadas por organismos científicos —por ejemplo, el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST) con su Oficina de Pesos y Medidas— , no por bancos centrales ni legislaturas. Sin embargo, la oferta monetaria, los tipos de interés que determinan su disponibilidad y las instituciones que rigen su emisión están sujetos a motivos políticos, marcos ideológicos y presiones económicas. Las autoridades monetarias modifican sus políticas en respuesta a las expectativas de inflación, las exigencias laborales, las crisis geopolíticas y las preocupaciones electorales. Las fluctuaciones resultantes en el valor monetario no son fallos del sistema; son características.
Información económica diaria en tu buzón.
Además, el dinero no existe de forma aislada. Es inseparable del crédito, la deuda y la confianza institucional. Un dólar no es simplemente una "cosa", sino un acuerdo tácito, que solo cobra sentido si otros lo aceptan y lo consideran valioso. Esto contrasta marcadamente con unidades como el segundo o el kilogramo, que no requieren confianza para funcionar como estándares. No se necesita confiar en la Reserva Federal para saber cuánto dura un minuto; pero toda la utilidad de un dólar depende de las expectativas sobre el futuro, la confianza en el emisor y el funcionamiento de los sistemas de canje e intercambio.
Esta dependencia de las creencias y el consenso social implica que el significado del dinero siempre es subjetivo. Los economistas suelen referirse a esto como el problema del valor "nominal" versus el "real". Aunque una etiqueta de precio pueda indicar $100, esa cifra nos dice poco sobre el valor subyacente del bien o servicio sin contexto. ¿Qué significan $100 cuando una barra de pan cuesta $1? Algo muy diferente a cuando esa misma barra cuesta $10 o $50. Ninguna ambigüedad de este tipo nubla las unidades físicas. Una pulgada siempre es una pulgada; un dólar es solo un dólar hasta mañana, cuando podría no comprar lo que compró ayer.
¿Es entonces el dólar bajo un patrón metalúrgico básico una verdadera medida? Después de todo, si está vinculado a una cantidad fija de oro o plata, ¿no le confiere eso la estabilidad y universalidad que asociamos con las unidades de medida? No: porque incluso bajo un patrón oro , el dólar no se define por una constante física de la misma manera que un metro se define por la velocidad de la luz. Su valor sigue dependiendo de la convertibilidad, la confianza en los mecanismos de reembolso y la capacidad y voluntad de la autoridad monetaria para mantener la convertibilidad. La historia demuestra que los patrones oro pueden ser, y han sido, suspendidos, manipulados o abandonados bajo presión fiscal o coacción política. En la práctica, una vinculación a una materia prima no transforma el dinero en una medida; simplemente vincula su simbolismo a otro activo fluctuante, uno que responde a las expectativas, los descubrimientos, la producción y la demanda cambiantes.
El dinero es un bien como cualquier otro, ya que debe producirse, demandarse e intercambiarse. Sin embargo, es un bien especial porque su valor principal no reside en el consumo ni la producción, sino en su aceptabilidad universal para adquirir otros bienes. Su función como medio de intercambio lo posiciona de forma única para facilitar la coordinación a través del tiempo, el espacio y los mercados. Y a diferencia de las unidades de medida definidas científicamente, como los decibelios o las longitudes de Planck, un dólar guardado en un cajero automático o una billetera no es un estándar pasivo de valor, sino un agente económico activo que, gracias a su potencial de uso, influye en la liquidez, la demanda y el mercado de dólares en general.
La interacción entre el dinero y los precios se entiende mejor como una serie de relaciones de intercambio: relaciones dinámicas que reflejan la cantidad de un bien o servicio que se sacrifica para obtener otro, utilizando el dinero como intermediario. En lugar de servir como un criterio fijo, el dinero actúa como un canal a través del cual se negocian y expresan constantemente la escasez relativa, las preferencias del consumidor y las expectativas del mercado.
Esta distinción es importante, ya que la ilusión del dinero como medida distorsiona el pensamiento económico. Fomenta la creencia de que podemos comparar valores a lo largo del tiempo y el espacio con precisión, cuando en realidad, todas estas comparaciones se ven confusas por las fluctuaciones de los tipos de cambio entre monedas, los cambios en los niveles de precios y la evolución de las normas sociales. Fomenta una confianza errónea en los agregados monetarios como si estos reflejaran la producción económica real o el bienestar humano en un sentido directo.
Considerar el dinero como una medida es ignorar su esencia: una convención humana moldeada por instituciones, influenciada por creencias y vulnerable a la manipulación. Es una herramienta de coordinación, no una regla de valores. Al entender el dólar como un indicador de "valor", oscurecemos la naturaleza compleja y dinámica del sistema monetario y nos arriesgamos a tomar decisiones, tanto personales como políticas, basadas en una analogía fundamentalmente errónea.
El dinero facilita el intercambio y la generación de diversas formas de riqueza al permitir el comercio indirecto y la especialización, sirviendo a la vez como un denominador común que posibilita el cálculo y la valoración económica en una economía compleja y en rápida evolución. El dinero es un lenguaje común, una señal, una palanca y una entrada contable: un artefacto profundamente contingente de la interacción social. Comprender su verdadera naturaleza comienza
por desmentir el mito de que es, o debería ser, una unidad de medida. No lo es. Y comprenderlo es esencial para comprender primero, y luego desentrañar, las innumerables ilusiones de precio, valor y riqueza en el mundo moderno.
The Daily Economy